公司

布里斯班市长Graham Quirk最近宣布要在故事桥上建立障碍以减少自杀是非常受欢迎的研究一致表明,障碍很可能减少特定地点的自杀人数,使他们成为一个有用的处理标志性自杀“热点”的成功工具但是,一个地方的障碍对自杀的影响并不代表我们可以预期的更为普遍的手段限制(限制获取自杀方法)作为一种自杀预防措施对障碍和自杀的研究可能会对手段限制的功效产生一种人为的和过于乐观的印象。手段限制似乎是防止自杀的一种简单方法它包括诸如在桥梁上架设安全屏障,解毒家用气体和限制枪支获取等措施,毒药和毒品它可以通过立法制定,使其具有政治吸引力的Howev呃,社会,文化和背景问题手段限制可以非常有效,但它也可以在不同的地点和人群中产生截然不同的影响有时候影响可能只是短期的,而不是持久的。有什么可以减少一个人的自杀事件小组或在一个地方可能不适用于另一个通过手段限制预防自杀的措施必须以证据为基础,旨在接触最有可能自杀的弱势群体。他们还必须与其他各种预防自杀措施相结合重要的是,手段限制最有可能有效降低总体自杀率,因为它针对的是常见的,高度致命的方法,这些方法占整个自杀死亡的比例很高但是如果特定群体或地点的大部分自杀涉及的方法不能容易受到限制,意味着限制不太可能带来任何真正的自杀数字变化。不幸的是,在澳大利亚,m占自杀率最高百分比的方法是悬而未决 - 一种几乎无法限制的高度致命的方法这凸显了在风险个体达到危机点之前早期识别和干预的重要性因此,如果手段限制有潜力使用一种方法减少自杀,人们会转向另一种方法吗?一方面,一些人认为如果发生替代,那么限制高度致命的方法仍然可以减少死亡。当替代发生时,它可能涉及较少的致命方法,增加生存机会另一方面,如果一种致命性相对较低的方法受到限制那么,有可能使用该方法的人将使用更致命的手段,从而导致生存的可能性降低但是,方法替代发生的程度,遵循手段限制,仍然是一个相当大的争论话题。意味着限制产生了不一致的发现有些人表明,使用替代方法的自杀事件在手段限制后大幅上升,而其他人则发现很少或没有证据表明发生任何替代。此外,替代的可能性似乎因不同的群体和背景而异。例如,女性似乎对手段的限制更敏感,而男人似乎更有可能替代其他我这样做是否意味着限制拯救个人生命?这个问题可能是最难回答的问题尽管可以通过特定的人群方法(例如澳大利亚人口总体,或男性或年轻人)来评估自杀率的变化,但要在个人身上证明这一点要困难得多。水平为了做到这一点,我们需要知道被限制接触一种自杀方法的人数,这种方法是否已经过,并且没有因某种其他自杀方法而死亡人口数据并没有告诉我们这一切告诉我们是否特定方法导致的死亡总体变化这是政策评估的有用信息,但这意味着我们必须谨慎,不要断定本来会丢失的特定生命,必然得到保存人口数据也有其局限性通常情况下,其他干预措施与手段限制一起发生改善精神疾病治疗和减少自杀风险因素,也影响自杀率下降 使用一系列以证据为基础的干预措施是一种良好的做法,但也很难区分每种特定干预措施的效果或成本效益。最后,如果我们要努力寻求最佳的自杀预防策略,我们需要认识到,明显简单的手段限制措施远比最初看起来要复杂得多。也许最重要的是,我们还必须继续努力更好地了解那些个人生活中发生的事情,这意味着限制不能挽救如果你或者您认识的人需要帮助,请致电生命线的24小时服务热线13 11 14,

作者:冼眭蜀